新闻一周谈，谈一周新闻。印象里已经很久没有提及Linux的话题了。在本期周谈中，山伯想就评测文章《Windows vs Linux:桌面多图大对比!》引发的讨论，结合上周围绕于微软和Novell之间的争论和大家聊聊发生在Windows和Linux身上的这一场似乎将永无休止的宿世纷争。
微软引爆炸弹，Linux和Windows又起纷争：
近段时间以来，微软借Windows问世20周年庆典之机再一次掀起了Windows的宣传浪潮。在这一过程中，微软总不忘对死对头Linux发动打压战，时不时地抛出所谓的科研报告，宣称自家的Windows具有Linux所无可比拟的优势。
上周初，微软在某一IT论坛上公布了一份带有“攻击性”的研究报告。这一份由Security Innovation撰写的报告认为：在为期一年的时间里，Windows服务器操作系统无论是在可靠性还是易用性方面都超越了Novell的SUSE Enterprise Linux。报告还认为，SUSE Linux协同性、兼容性差，而且所需补丁的数目是Windows的4.79倍。
面对微软的“挑衅”，Novell毫不示弱。在Novell公司的网络日志中，其公共关系部门经理凯文·巴尼（Kevan Barney）以Security Innovation接受微软的资助为由怀疑上述报告的公正性，表示微软的做法“完全是为了达到扰乱市场的目的”。巴尼反驳道，真正独立的研究报告无一不认为Linux，特别是SUSE Linux是安全的、可靠的、具有完好支持的平台。
巴尼还质疑微软关于Linux面临协同工作能力困境的说法，并声称Linux的兼容性问题将在不久的将来成为历史。反而，对于Windows来说，如果微软不对其架构进行重新设计的话，Windows在未来仍将持续遭遇重大的安全问题。
新瓶装老酒，见怪不怪：
攻击Linux，这对于微软来说已不是什么新鲜的策略；抨击Windows，这对于Linux阵营而言也早已是熟门熟路的对策。微软和Novell分别从各自的利益出发发表有利于自己产品的观点，我们也已司空见惯。诸君就当一出闹剧，付诸一笑即可。不过，一笑之后山伯还想从旁观者的角度发表一下自己的粗浅之见。
第一，山伯认为Security Innovation报告的公正性确实存在争议。这不仅仅是因为这次研究是在微软的资助下进行的，还因为这份报告获取数据的方式并不十分令人信服。
从报告的第七段中，我们了解到Security Innovation以两家虚拟的电子商务公司为对象，“模拟时间从2004年7月1日到2005年6月30日……到最后的阶段，两家公司都过渡到各自所用的操作系统的最新版本——Windows Server 2003和SuSE Linux Enterprise Server 9”。
由此看来，Security Innovation的研究是带有“虚拟”性质的，而且基本没有在最新版本的Windows和SuSE Linux平台上进行评估、测试。另一方面，从事相关操作的人员绝大部分为微软的工程师，就算我们排除微软工程师有扭曲数据的故意，也不可以否认微软工程师有可能因不熟悉Linux网络而出现人为错误的事实。
第二，山伯认为虽然公正性令人生疑，但是Security Innovation报告得出的结论总体上是真实的。Windows软、硬件兼容性以及向后兼容性都比较强，而Linux的兼容性问题却不容忽视，对于巴尼声称“兼容性问题很快就会成为历史”的说法山伯并不赞同。在易用性方面，Windows算得上是操作系统界的翘楚。相信只要会操作Windows客户端的用户都能够轻而易举地启动Windows服务器，并且一股“似曾相识”的亲切感马上就会油然而生。在可靠性方面，Windows给人的印象是“很不安全”，但是在微软的努力下用户有理由相信未来的Windows在安全性能上将有大幅度提高。
山伯将Windows安全形象不佳的原因概括为九个字：“病毒多，用户多，权限高”。大部分针对Windows的病毒存在的原因很简单——因为Windows是市场占有率高的、最受欢迎的的操作系统。Windows的家庭用户最多，这些家庭用户并不懂得如何防范病毒入侵，保护自己的计算机；Linux的企业用户较多，这些企业用户十分重视安全问题，并拥有维护自身安全的能力。两相对比之下，Windows安全性能不强的说法就不难理解了。与此同时，目前的Windows操作系统默认账户均为管理员级别，这就为黑客侵占用户的计算机大开了方便之门；而Linux只有一个管理员级别的账户，攻击者不能轻易获取占领Linux系统的权限。
本新闻共2页,当前在第1页 1 2
